Familiares de víctimas de la AMIA denuncian que Cristina envió “datos falsos” a la CIDH

El abogado de los querellantes en el juicio oral por el encubrimiento de Irán en la causa del atentado dijo que el escrito de la vicepresidenta “contiene citas falsas” de la jueza de Casación, Ana Figueroa.

Familiares de las víctimas del atentado contra la AMIA denunciaron hoy que la vicepresidente Cristina Kirchner “envió información falsa” a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) sobre la sustanciación del juicio oral por el encubrimiento de Irán en el ataque a la mutual judía.

Cristina afirmó ante la CIDH que fue «perseguida» por el gobierno de Mauricio Macri en la causa por el Pacto con Irán en que está procesada, citando declaraciones que la jueza de la Cámara Nacional de Casación Penal, Ana Figueroa, no hizo. Así la vicepresidenta intentar anular, antes que empiece, el juicio oral por la denuncia del ex fiscal de la AMIA Alberto Nisman.

Con el auspicio de la directora de Asuntos Jurídicos, Graciana Peñafort, denunció ante el organismo interamericano supuestas presiones del macrismo basándose en declaraciones de Figueroa a la radio 750 del Grupo Octubre, que aún no identificó de quiénes provinieron y que la vicepresidenta adjudicó erróneamente al ex representante de Macri ante el Consejo de la Magistratura y actual jefe de los fiscales porteños, Juan Mahiques.

Tomas Farini Duggan, abogado de los familiares de víctimas del atentado a la AMIA, Luis Czyzewski y Mario Averbuch, afirmó que el escrito de Cristina “cita declaraciones de la jueza Figueroa que no hizo, como si todo hubiera estado planificado de antemano”. Además, “la jueza Figueroa está obligada a denunciar cualquier presión que reciba según el artículo 177 del Código Procesal Penal y no lo hizo, hasta ahora, a cuatro años del hecho”.

En declaraciones a Clarín Farini Duggan dijo “la jueza habla de la causa en que se declaró la inconstitucionalidad del pacto con Irán en el 2015, pero la vicepresidenta la cita como hablando de la denuncia de Nisman”. La inconstitucionalidad quedó firme porque el gobierno de Macri, a través de su procurador del Tesoro, no apeló el fallo, y la denuncia de Nisman está actualmente en manos del Tribunal Oral Federal 8 a la espera de que arranque el juicio.

La jugada de Cristina y del ex titular de la AFI y senador Oscar Parrilli, intenta desacreditar el fallo de diciembre de 2016 de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por Figueroa, Mariano Borinsky y Gustavo M. Hornos, que hizo lugar en forma unánime al recurso de casación de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) y revocó la resolución de la Sala I de la Cámara Federal porteña que había archivado la denuncia de Nisman.

En su escrito la vicepresidenta, afirmó que «en consonancia con nuestras denuncias (la jueza) aludió ‘al empleo del conocido mecanismo de ‘forum shopping’, cuya traducción sería foro de conveniencia» y que «en el sistema judicial argentino se ha utilizado en referencia al mecanismo de la elección de los expedientes CFP 777/2015 y CFP 14.305/2015 y de la Petición 12.204(AMIA) de esa misma Comisión». Tampoco, “Figueroa nunca habló de maniobras de fórum shopping en ese reportaje. Esto también es totalmente falso”, agregó el abogado de los familiares de víctimas de la AMIA al analizar la presentación de la vicepresidenta.

En un escrito, reproducido por la agencia oficial de noticias Télam, Página 12, Ambito Financiero y otros medios K, los abogados reseñaron que días pasados «se hicieron públicas las declaraciones de una jueza que integró aquella Cámara Federal de Casación Penal (Ana María Figueroa), que entonces fue muy crítica del accionar irregular de sus colegas, y que ahora refirió las presiones que sufrió entonces por parte del gobierno macrista para fallar en este asunto». También memoraron que la jueza Figueroa había destacado entonces «la irregular situación a mi entender, que implica que esta Sala I de la CFCP se encuentre interviniendo actualmente en esta causa» y que «la decisión del juez o jueces que resuelvan la cuestión esté basada en criterios no objetivos». En las declaraciones a la radio 750 la jueza Figueroa no habló tampoco de “irregular situaciones” en el máximo tribunal penal.

Los abogados de Cristina añadieron que continúa el trámite judicial «iniciado del modo irregular que se denuncia y que las nuevas declaraciones corroboran» y advirtieron por «la posible concreción del juicio oral y público(por la denuncia de Nisman) en que será evaluada esa ‘verdadera farsa'».

A través de los abogados Peñafort y Alejandro Rúa, la ex presidenta dijo que en la Argentina «se concretó la afectación de garantías judiciales en un contexto de discriminación política y persecución». La semana pasada, Peñafort fue denunciado por apología de la violencia por haber advertido a la Corte sobre que debía fallar “con la razón o la sangre” en el caso de las sesiones virtuales del Senado.

En ese marco, denunciaron los letrados que hubo «un avance de un proceso que procuró afectar, además, los derechos políticos de Cristina Fernández de Kirchner, y que tuvo gravísimas consecuencias respecto de la salud y la integridad de Héctor Timerman, hasta matarlo».

En ese sentido, pidieron a la CIDH que «contemple la posibilidad de volver a enviar un Observador Internacional de esa Comisión para que realice un examen y acompañamiento de dicho proceso público como ya lo hiciera respecto de los otros juicios vinculados tanto con el atentado en la AMIA como a su reconocido encubrimiento en que es juzgado el ex presidente Carlos Menem».